Павел Попов. Печерская церковь Девичьего монастыря: история, архитектура, проблемы реставрации (2017)
источник: https://pavel-popov2016.livejournal.com/1062.html
Далеко не все горожане знают о таком объекте культурного наследия – о церкви Всех Святых Печерских, сохранившейся в Воронеже по адресу: улица Рабочий Городок, 30. Ведь из всех старинных приходских и монастырских храмов города только он остался не восстановленным, занятым жилыми квартирами. Тем более актуально напоминание о нем сейчас, когда планируется составление проекта реставрации здания. Какова будет судьба полузаброшенной церкви? Нужно ли и можно ли освободить ее от пристроек XIX века, много лет искажающих ее изначальный облик?
Специально в преддверии проектирования было проведено это историко-архитектурное исследование.
История и архитектура Печерского храма
В отличие от Преображенской церкви, Печерская была зимней (отапливаемой). Ее проект разработал в 1832 г. видный русский архитектор
А.И. Мельников. В том же году, при игуменье Афанасии, началось строительство храма в северо-восточной части монастыря. Работы завершились в 1835 г., и тогда же архиепископ Антоний Второй освятил главный Печерский придел. Вскоре были устроены и тем же архиепископом освящены еще два придела: в 1838 г. – придел Св. Митрофана, в 1842 г. (при игуменье Смарагде) – придел Великомученицы Варвары. В 1844 г. сооружена
кирпичная пристройка с северной стороны церкви – длиной 20 аршин 12 вершков, шириной 8 аршин. Для соединения этого помещения с основным пространством храма пришлось разобрать среднюю часть северной стены. С западной стороны пристройки устроили паперть длиной 5 аршин [9].
Авраам Иванович Мельников (1784–1854) – яркий представитель позднего классицизма, академик (1812), ректор Императорской Академии художеств, автор проектов нескольких соборов и других значимых сооружений в различных городах России, разработчик образцовых (типовых) архитектурных проектов, участник конкурсов на постройку храма Христа Спасителя в Москве и Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге [10].
Зодчий Авраам Мельников; одно из его крупных иногородних произведений - собор Рождества Христова в Кишиневе (1830 - 1836, репродукция открытки конца XIX - начала XX в.)
1830–1840-е гг. стали заключительным архитектурным этапом зрелого классицизма в России. Произведения этого периода отличались строгими и торжественными формами. В церковном строительстве были распространены завершения храмов в виде широких барабанов-ротонд, величественные портики украшали нижние ярусы сооружений. К такому типу храмов в Воронеже относились Покровская церковь (1833–1841 гг., ныне ул. Бехтерева, 36), Всесвятская церковь на Новостроящемся кладбище (1836–1851, утрачена), церковь Святого Духа на Терновом кладбище (1838, утрачена). В творчестве А.И. Мельникова в таких же формах решены, в частности, кафедральный собор Рождества Христова в Кишиневе (1830–1836), Благовещенский собор в Пскове (1832–1836). К тому же типу храмов относилась и Печерская церковь воронежского Покровского монастыря. Однако торжественная отделка ее фасадов сочеталась с общей камерностью здания, подчеркнутой выбором формы низкого глухого барабана-ротонды. Небольшая высота ротонды, как и относительно скромные размеры всего храма – явно намеренные решения, принятые не только ради экономии средств, но и для того чтобы объем Печерской церкви не спорил с объемом основного Преображенского храма.
В РГИА сохранилось
«Дело о расширении теплой церкви Покровского Девичьего монастыря в городе Воронеже» (1853–1854 гг.) Имеется раскрашенный чертеж южного фасада храма [11]. Впервые он был выявлен, перечерчен и воспроизведен
В.А. Митиным. Тот же воронежский исследователь впервые поставил и обоснованный вопрос об охране объекта, созданного столь значимым зодчим. Однако он не пояснил, в какой степени произведение А.И. Мельникова претерпело изменения после многочисленных достроек храма [12]. Сегодня необходимо добавить: несмотря на изменения, внесенные в облик храма в 1840-е гг. и далее в 1853–1854 гг. (чертеж в РГИА), в целом его формы еще сохраняли и общий замысел, и стилистику Мельникова. По крайней мере, так выглядел храм с южной стороны. Несмотря на то что притвор (помещение с западной стороны) имел немного большую длину в сравнении с длиной алтарной апсиды и невзирая на северную пристройку 1840-х гг. (на публикуемом чертеже она не видна), композиция не утрачивала равновесия в духе классицизма. Сохранялась и весомая роль храма в застройке монастыря, в его архитектурном силуэте. Чертеж в РГИА – хорошее подспорье для реставрации храма.
Печерская церковь. Вид с южной стороны. Рисунок Е.Р. Артамоновой с чертежа 1853 г. (РГИА)
Тем не менее, уже в 1856 г. во изменение первоначальных замыслов надстроен
второй этаж северной пристройки – для кладовой церковной ризницы. (Здесь на западном фасаде видна закладка раннего проема, осуществленная при надстройке.) Тогда же церковь соединили с домом игуменьи с помощью
дополнительной западной пристройки (крайняя западная стена – 20 аршин). В этой стене две двери вели в храм из дома настоятельницы.
Поскольку пристройки значительно заслонили главную часть храма, умалили восприятие ее купола, в 1876 г., при следующей игуменье Анастасии, надстроили
новый возвышенный барабан – деревянный, с 8 проемами. Это событие открыло путь новым пристройкам – уже и с южной стороны, где Печерский храм просматривался от Преображенского. В том же 1876 г. сооружена кирпичная
южная пристройка размерами 19,5 х 7,75 аршин. Она уравновесила северную пристройку. Южная пристройка сообщалась «посредством двух арок» с основной храмовой частью. В верхнем ярусе пристройки и вдоль западной стены церкви были устроены хоры, огражденные деревянным парапетом [13].
Фасады южной пристройки решены в формах эклектики с элементами классицизма и особенно броским декором в русском стиле (в первом ярусе наличники окон завершены килевидными кокошниками, опирающимися на полуколонки, а в центре южного фасада – на плоские широкие балясины, которые разделяют проемы и по форме напоминают старорусские кубышки). Кроме того, в апсиде в раннюю кладку 1830-х гг. вмонтирован такой же поздний кокошник. В целом имеем довольно ранний и редкий для своего времени образец тщательного применения русского стиля в городской храмовой архитектуре Воронежа. Стилевым аналогом может служить кладбищенский храм св. Тихона в уездном г. Острогожске (1868 г.).
Визуальный осмотр храма показывает, что при возведении южной пристройки основную часть старой южной стены храма демонтировали.
Все эти пристройки существенно исказили первоначальные формы церкви, задуманной А.И. Мельниковым в стройных классицистических пропорциях. Таким образом, уже к рубежу XIX и XX в. церковь использовали в основном в насущных утилитарных целях и, очевидно, перестали воспринимать как существенное архитектурное украшение, дополнение к силуэту монастыря. Роль двух архитектурных доминант по-прежнему выполняли вертикали Преображенской церкви и колокольни, третья не была востребована.
Общий вид монастыря. Печерская церковь отмечена стрелкой. Правее церкви – дом игуменьи, с которым она соединена. Слева - Преображенская церковь. Фото из сборника «Воронежская старина», 1908 г.
Д.И. Самбикин в 1886 г. дал лишь очень краткое описание церкви, без указания строительных дат [14] . В описании
П.В. Никольского 1908 г. это была церковь «каменная, одноэтажная, с куполом, покрыта железом, небольшая глава и крест вызолочены; пол в церкви и алтаре деревянный; стены оштукатурены и внутри окрашены масляной краской. В церкви два придела: правый – во имя Великомученицы Варвары, левый – во имя Святителя Митрофана, Воронежского Чудотворца. <…> Длина Печерской церкви, от горнего места до царских врат – семь аршин, от царских врат до западной стены двадцать восемь аршин, всего – тридцать пять арш[ин]; ширина церкви с пристройками – тридцать восемь аршин двенадцать вершков. Для отопления церкви устроена калориферная печь». Отдельно описаны особо чтимая икона Казанской Божией Матери, а также 55 частиц мощей, помещенных в деревянную сень у южной стены. Икона Казанской Божией Матери имела самые дорогие в Воронеже украшения: большой овальный бриллиантовый перстень с гиацинтом посредине, 22 бриллианта средней величины, 2 малых и др. [15]
В РГИА имеется
страховая опись монастыря 1910 г. Она подтверждает изначальную дату постройки церкви: «…внутри и снаружи оштукатуренная, покрыта железом, окрашенным зеленою краскою. Длина церкви – 12 саж., ширина – 13 саж. и высота до карниза – 4 саж. На церкви имеется одна большая глава и одна малая; окон больших, размер – 2 ар. х 3 ар. – 18 шт. и малых – 1 ар. х 2 арш. 1/2 – 38 шт. Дверей железных 2, обшитых железом и деревянных 5. Размер главного иконостаса, деревянного вызолоченного, с двумя придельными, длина – 21 арш., высота – 5 арш., оценены в 5000 руб. Отопление духовое и имеются 2 голландские печи. Церковь построена в 1835 году; сохранилась хорошо. Оценена вместе с иконостасом – 15 000». Здесь же – ряд любопытных описаний других построек [16] .
Клейма "Я. К." на кирпичах притвора и южной пристройки. Буквы - одни и те же, но кирпичи и их кладка - разные.
Фото П.А. Попова, 2016 г.
Проведенное нами
исследование параметров кирпичной кладки стен показывает, что время сооружения основных существующих пристроек соответствует датам, указанным П.В. Никольским, – 1840-е, 1850-е, 1870-е гг. Стены второго этажа северной пристройки (1850-е гг.), западной пристройки, то есть притвора (1850-е гг.) и южной пристройки (1870-е гг.) выложены преимущественно из кирпичей одного и того же кирпичного завода, о чем свидетельствуют клейма на кирпичах «Я. К.» (видимо, воронежский завод Якова Колпачева в Троицкой слободе [17] ). Однако в 1870-х гг. в сравнении с 1850-ми гг. имелись отличия как в самих кирпичах, так и в способах кладки.
В частности, во втором этаже северной пристройки и в западной пристройке – верстовая перевязка кирпичей, а в южной пристройке – тычковая. В южной пристройке ширина кирпичей в среднем меньше на 7 мм (127 мм против 134 мм). Там же средняя характерная толщина швов меньше на 2 мм (12–14 мм против 14–16 мм) за счет более ровной формовки кирпичей.
В 1837 г. монастырь посетил русский поэт
В.А. Жуковский. Он встретился здесь с игуменьей Смарагдой – сестрой воронежского губернатора (1830–1836), писателя Д.Н. Бегичева. В своей дневниковой записи В.А. Жуковский отметил осмотренные в монастыре: картину известного итальянского живописца Андреа дель Сарто, кельи, садики около них, кладбище [18]. Мало сомнений в том, что, побывав в доме игуменьи, поэт зашел и в соседний Печерский храм (тогда еще новый), облюбованный всеми игуменьями.
Каковы сохранившиеся достоинства храма?
Как его реставрировать?
В 1942 г. сгорел деревянный подкупольный барабан. Наиболее сильно была разрушена западная пристройка, которая в первом ярусе соединяла храм с домом игуменьи. Тем не менее уцелели и до сих пор сохраняются основные своды и арки ранней центральной бесстолпной части храма, ранний низкий барабан и алтарная апсида. В 1940–1950-х гг. здание восстановлено под жилые квартиры. Диссонирует двухэтажная пристройка тех лет с юго-западной стороны. Фасады здания не покрыты новой штукатуркой, поэтому в старой части западного фасада хорошо видны обрубленные торцы нижних стен, ранее доходивших до дома игуменьи, а также заложенные арочные проемы. На фасадах пробит ряд новых проемов в соответствии с устроенными междуэтажными перекрытиями и внутренними стенами квартир. На апсиде фрагментарно сохранился первоначальный декор позднего классицизма (ампира): замковый камень над перемычкой южного оконного проема. В северо-западной части храма на нескольких стенах имеются остатки более позднего классицистического декора, который относится, по-видимому, к 1840–1850-м гг.: основы пилястр и эклектические наличники оконных проемов, завершенные архивольтами. Единственным послевоенным приемом, призванным объединить все здание, стал венчающий карниз с сухариками.
Печерская церковь. Арки и паруса в интерьере центральной части храма и апсида с ранним декором (1830-е гг.). Фото П.А. Попова, 2016 г.
- Южный фасад (1876 г.). Фото П.А. Попова, 2016 г.
Северный фасад (1840–1850-е гг.). Фото П.А. Попова, 2005 г. и 2016 г.
Несмотря на все искажения в архитектуре храма, он в связи с утратой Преображенской церкви и колокольни остается важнейшим архитектурным ядром бывшего монастырского комплекса. И в застройке всего Воронежа это значимый историко-градостроительный объект. Он также представляет ценность как одна из интересных работ видного русского зодчего А.И. Мельникова. Поэтому с художественной точки зрения имеет значение воссоздание (очевидно, частичное) классицистического облика храма, задуманное Мельниковым. Несомненный интерес представляет также оформление южного фасада формами русского стиля.
Ныне южный фасад воспринимается как задний, а северная часть храма, обращенная на улицу, напротив, приобрела большую значимость. Однако ее сильно искажает старая пристройка, не обладающая большой художественной ценностью. Предлагаю предусмотреть соответствующие реставрационные решения. В идеале – убрать северную пристройку 1840–1850-х гг. и приблизить северный фасад к первому классицистическому облику, созданному в 1830-х гг. А.И. Мельниковым, – по образцу южного фасада, изображенного на чертеже 1853 г. Южный фасад восстановить с пристройкой 1870-х гг., чтобы засиял декор русского стиля. Если же ограничиться внешней реставрацией, сохранив квартиры, то представить храм в позднем облике конца XIX в.. Тогда вернуть во всей его полноте декор на фасадах северной пристройки, а также восстановить возвышенный барабан образца 1876 г.
Примечания
► Показать
1. Никольский П.В. Воронежский Покровский Девичий монастырь // Воронежская старина / Изд. Воронеж. церковн. историко-археологич. комитета. Воронеж, 1908. Вып. 7. Прил. С. 163–182.
2. РГАДА. Ф. 192. Оп. 1. Воронеж. губерния. Д. 1; Ф. 1356. Оп. 1. Д. 892; РГИА. Ф. 1293. Оп. 168. Воронеж. губерния. Д. 4; РГВИА. Ф. 349. Оп. 9. Д. 2932.
3. См.: Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии. Воронеж, 1800. С. 69–70; Славинский М.И. Историческое, топографическое и статистическое описание Воронежской губернии. Воронеж, 2014. С. 74; Никольский П.В. Указ. соч. С. 177–182.
4. РГИА. Ф. 1293. Оп. 166. Воронеж. губерния. Д. 4; РГВИА. Ф. ВУА. Д. 21842; План г. Воронежа с пригородными слободами. 1910 г. / Изд. магазина т-ва «Молчанов и Богданов». Воронеж, 1911.
5. ГАВО. Ф. Р-51. Оп. 1. Д. 221. Л. 14.
6. Акиньшин А.Н. Храмы Воронежа. Изд. 2-е. Воронеж, 2003. С. 140.
7. См.: Девиченскую церковь – под рабочий клуб // Коммуна. 1929. 16 марта; Клуб в Рабочем поселке откроется 1 мая // Там же. 26 марта; Попов П. Свой среди своих, чужой среди чужих // Воронежский курьер. 1999. 27 июля.
8. ГАВО. Ф. Р-51. Оп. 1. Д. 591. Л. 69, 71. (Есть также фото жалких развалин главного храма.)
9. См. хронологию строительства: Никольский П.В. Указ. соч. С. 178–179.
10. Тубли М.П. Авраам Мельников. Л., 1980.
11. РГИА. Ф. 218. Оп. 4. Д. 587.
12. Митин В. Дорога к храму // Коммуна. 1989. 27 апреля.
13. Никольский П.В. Указ. соч. С. 179.
14. [Самбикин Д.И.] Указатель храмовых празднеств в Воронежской епархии. Воронеж, 1886. Вып. 4. С. 340.
15. Никольский П.В. Указ. соч. С. 178–181.
16. РГИА. Ф. 799. Оп. 33. Д. 250. Л. 42–45.
17. В справочной литературе указывалась дата основания завода – 1860 г., которая, очевидно, неточна. См.: Указатель фабрик и заводов Европейской России и Царства Польского. СПб., 1887. С. 278.
18. Корниенко Н.Г. В.А. Жуковский в Воронеже // Записки воронежских краеведов. Воронеж, 1987. Вып. 3. С. 97–99.